刑法與刑事訴訟法（法律廉政組） 申論題歷屆試題與參考架構
高考三級，民國 113～115 年共 3 份試卷、10 題，其中 10 題附參考答題架構。考這一科的類科：法律廉政。本頁列出歷年全部題目，參考架構只列開頭的「破題」，完整的答題架構、關鍵字與作答提醒請到站內查看。
115 年（考試時間 120 分鐘） 原卷 PDF
- 1
甲有意參選 A 市議員，其住在鄉下的父親乙為支持甲當選，乃事先將戶籍遷入 A 市。乙也慫恿其弟丙（即甲之叔叔）遷戶籍至 A 市支持甲，丙因此亦將戶籍遷入 A 市以便投票支持甲，但乙、丙二人均仍實際居住於鄉下。其後，甲自認選情看漲，向 B 索賄，B 交付甲賄款，雙方約定甲當選後幫 B 促成將其農地變更為建築用地。選舉時，乙投甲一票，丙因故未投票，最後甲暴冷門落選。試討論本案中甲、乙、丙可能應負之刑責？（35 分）
（35 分）
參考架構・破題
本題橫跨妨害投票罪與賄賂罪兩大領域。核心有二：一是虛偽遷徙戶籍投票（幽靈人口）在乙、丙身上分別呈現既遂與未遂，並牽動教唆犯的從屬性；二是甲於「尚未取得公務員身分」時收賄、最後又落選，能否適用刑法準受賄罪，是本題最大的陷阱。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
- 2
甲回家時撞見其妻正在屋內與 A 進行性交行為，甲極度憤怒之下乃隨手持木棍衝進屋內暴打 A，A 遭打傷後立即逃出屋外；甲怒氣未消，仍持木棍繼續緊追，A 遭逼至絕境，情急之下匆忙橫越馬路，不幸遭乙超速駕駛之車輛撞死。事後鑑定，因 A 衝出之距離太近，縱使乙當時未超速亦無法避免撞死 A 之結果。請討論甲、乙可能應負之刑責？（30 分）
（30 分）
參考架構・破題
本題以「追逐致死」為骨幹：甲的部分處理義憤傷害、加重結果犯與介入第三人行為之客觀歸責；乙的部分則是過失犯中「注意義務違反關聯性（合法替代行為）」的標準題型。鑑定結論「縱未超速亦無法避免」是全題轉軸，必須在兩人身上分別發揮作用。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
- 3
於審判中，法官囑託刑事警察局鑑定被告張三尿液是否有毒物反應，檢驗員李四進行鑑定後，刑事警察局以機關名義出具鑑定報告。張三主張，報告屬於被告以外之人於審判外的陳述，且未有實際進行鑑定之人的具名，請求其到場說明，並接受交互詰問。試問，張三的主張及請求是否有理由？法院應如何處理？（35 分）
（35 分）
參考架構・破題
本題考機關鑑定與傳聞法則、對質詰問權的交錯。關鍵在於分層：報告本身「有沒有證據能力」，與被告「能不能要求實際鑑定之人到庭受詰問」是兩件事。前者張三的主張無理由，後者則有理由，法院應命實際實施鑑定之人到庭說明並接受交互詰問。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
114 年（考試時間 120 分鐘） 原卷 PDF
- 1
甲於社群媒體臨時徵得素不相識的山友 A，一同攀登氣候多變的險峻高山。二人走到一半，突然下起暴雨且溫度驟降，A 全身淋濕有失溫跡象，身體不適已無法繼續前行，便請求甲照料 A，並協助 A 下撤就醫。豈料，甲覺得他與 A 只是偶然結伴同行，不想被 A 連累而放棄難得的攻頂機會，儘管意識到 A 有生命危險，仍僅將 A 移置於可避雨之處，即逕自離開繼續攻頂。不久，A 失溫死亡。事後證明，如果甲當下施以充分救援，A 就不至於死亡。請問甲之刑事責任如何？（30 分）
（30 分）
參考架構・破題
本題是不純正不作為犯的標準題：先確定甲的不作為是否具備保證人地位，再處理準因果關係與主觀故意，最後在殺人罪與遺棄罪之間定位。爭點集中於「社群媒體臨時邀集、素不相識的山友」能否成立危險共同體或自願承擔保護功能。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
- 2
某電器行舉行特價活動，老闆 A 指示店員甲，某牌空氣清淨機定價新臺幣 30000 元，特價是定價的八折。顧客 B 來購買空氣清淨機時，甲向 B宣稱目前公司有八五折的特價活動。B 用手機上網查詢比較，發覺全網最便宜的價格是定價九折，當即給付 25500 元購買一台空氣清淨機。事後，甲只將 24000 元交給 A。請問甲之刑事責任如何？（35 分）
（35 分）
參考架構・破題
本題兩個被害人、兩條線：對顧客B是詐欺罪「財產損害」概念的問題（B多付價金，卻買到低於市價的商品）；對老闆A則是代收價金私吞一千五百元的侵占問題。能否看出「整體財產說下B有無損害」，是本題高下所在。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
- 3
毒販 A 在臺灣將毒品以國際包裹寄送到日本，當地日本人 B 為收件人。因日本海關發現包裹有毒品，通知日本警方後，B 被日本警方逮捕偵辦。日本警方有製作 B 之筆錄，B 的陳述內容不利於 A。日本警方將犯罪情資通知我國，經我國檢察官對 A 提起公訴，指控其運輸毒品。法院以日本與我國無司法互助約定，而且 B 在日本，難以預期 B 會到我國法庭應訊，遂僅宣讀 B 的日本警察筆錄，請 A 表示意見後，即採為 A 運輸毒品罪之主要證據。A 主張法院判決違法，請分析其主張有無理由。（35 分）
（35 分）
參考架構・破題
本題考傳聞法則在「外國警察筆錄」上的適用，以及對質詰問權的底線。A的主張有理由：法院既未使B之陳述取得合法之傳聞例外地位，也未給A任何詰問機會，卻以之為認定運輸毒品的主要證據，判決自屬違背法令。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
113 年（考試時間 120 分鐘） 原卷 PDF
- 1
甲欲殺乙男，於夜間打算潛入乙男住處，但因光線昏暗，誤入丙女住宅。甲進入臥室後，便抽刀砍向床上的丙女，丙女被砍了一刀後驚醒並大聲呼救，甲立即發現自己砍錯人，慌忙逃離現場，丙女受的刀傷經醫治後則無大礙。刑法上應如何評價甲之行為？（30 分）
（30 分）
參考架構・破題
本題是等價客體錯誤的基本題，但分水嶺在第二層：甲砍了一刀後「發現砍錯人」而逃離，究竟是中止未遂還是失敗未遂？再加上對原定目標乙的預備殺人與侵入住宅罪，才構成完整答案。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
- 2
甲在 A 飯店大廳沙發區休憩，甫抵達飯店的乙將嶄新的名牌行李箱置放於沙發旁，逕自前往櫃臺辦理入住。甲見狀竟心生歹念，跑到門口對排班計程車司機丙謊稱該行李箱為其所有，要丙幫忙將該行李箱搬上車。丙不疑有他，正要推走行李箱時，被乙發現攔阻，丙即表示自己乃受甲所託，甲見犯行被發現，立即下車逃逸，門口服務生丁見狀上前阻擋，甲竟揮拳將丁擊倒後離開。試問刑法上應如何評價上開事實？（35 分）
（35 分）
參考架構・破題
本題三個環節：甲利用不知情的計程車司機搬行李箱，是竊盜的間接正犯而非詐欺；行李箱在飯店門口即遭攔阻，涉及竊盜既未遂的判準；甲為脫免逮捕當場揮拳擊倒服務生，則落入準強盜罪，且其既未遂須隨竊盜而定。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
- 3
甲無故侵入鄰居乙家，向乙討債，一言不合，甲竟持棍棒毆打乙的頭部要害後逃逸，乙之母親 A 剛從外返家見狀，詢問乙為何人所傷，乙乃將其被甲傷害的經過詳細告知 A，嗣乙因傷重氣絕身亡；甲逃亡在外，某日約其好友 B 喝酒，酒後詳細告知 B 其如何殺害乙之經過。嗣經檢察官偵查終結，起訴甲犯有殺人罪嫌，在法院審理中，檢察官聲請傳喚證人A、B 到庭作證。證人 A、B 在審判中到庭具結後證稱甲如何殺害乙之經過綦詳。試問：證人 A、B 二人在審判中之言詞陳述，得否作為證明甲殺害乙之證據？（20 分）
（20 分）
參考架構・破題
本題問的是同一形式（審判中具結作證）下的兩種不同性質：A轉述的是被害人乙審判外所說的話，屬傳聞供述；B轉述的是被告甲本人說的話，不受傳聞法則規範，而是被告自白的問題。兩者結論相反，正是出題目的。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
- 4
地方法院 A 法官判決甲強盜罪刑，甲提起第二審上訴，經高等法院 B 法官之合議庭判決駁回上訴，甲提起第三審上訴，經最高法院撤銷原判決發回更審，更一審 C 法官之合議庭撤銷第一審判決，仍改判甲強盜罪刑，甲再提起第三審上訴，適逢 B 法官榮調最高法院。試問：B 法官就甲的第三審上訴案件，應否自行迴避？（15 分）
（15 分）
參考架構・破題
本題考法官自行迴避事由中的「曾參與前審之裁判」。B法官曾參與本案更審前之第二審裁判，現調升最高法院而須審理同一案件的第三審上訴，依大法官解釋對「前審」的闡釋，應自行迴避。
完整答題架構與關鍵字：到站內看全文
題目來源：考選部考畢試題查詢平臺（政府資訊公開資料）；參考架構為本站自撰，僅供準備方向參考，非官方標準答案。最後更新：。